網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> ctuynyns >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

刑事訴訟法度模范

本被文章 0 次, 共有回覆 0  
0
 
0
xyz xyz軟體補給站 xyz資訊工坊 [hr]



刑事訴訟轨范模范就是用來確定國家對犯法猜疑人應不應該加以追訴、對被告有沒有刑罰權存在及其範圍、對判決確定者加以執行的一種轨范模范。也就是說,刑事訴訟轨范模范征求偵查、起訴、審判、執行四一切。 公訴與自訴 關於刑事案件,我國是採取公訴與自訴併行的轨制。所謂公訴,就是由檢察官代表國家發動偵查權,經過蒐集、調查證據、訊問犯法猜疑人(法令實務上稱檢察官偵查階段的對象為被告)、證人、搜索、扣押、鑑定、勘驗等轨范模范,由檢察官決定能否對犯法猜疑人加以追訴。假如檢察官認為犯法猜疑人確有犯法之猜疑,且有以刑罰加以制裁之必要,則檢察官就會提起公訴,請法院依法判決的轨制。而所謂自訴,就是不經檢察官發動國家公權力偵查犯法,而是由犯法的被害人直接向法院提出訴訟,請求法院依法判決的轨制。雖然有這兩種轨制可供選擇運用,但是對犯法之被害人而言,终究應採取哪一種方法對被害人較為晦气呢?誠如前述,公訴轨制因為有通曉法令、存在強制處分權、可動用國家資源的檢察官主導刑事偵查轨范模范,對獲取犯法有關之證據較為晦气,因此除非被害人已把握富余對被告不利的證據,否則應該選擇公訴轨范模范較佳;但是自訴轨制也不是全無優點,例如於刑事訴訟以外其余提起民事訴訟或附帶提起民事訴訟藉以獲得賠償的犯法之被害人,想要儘速強制執行被告財產,因為自訴是直接進入法院審判轨范模范,以是較快失掉確定判決,被害人較火速失掉賠償。這兩個轨制,全憑被害人大家推敲取捨。
如下則簡略說明刑事轨范模范。 一、偵查轨范模范
目前我國的刑事偵查轨范模范是由檢察官擔任偵查主導工作,而由法令警察官及法令警察協助偵查犯法。檢察官是代表國家執行公權力,可以因告訴、告發、自首或其余情事知有犯法猜疑就發動偵查權。檢察官偵查結果的結果只要兩種,一是起訴,另一是不起訴。假如是起訴就進入法院,進行審判轨范模范。2、審判轨范模范
我國併採公訴與自訴轨制,以是法院案件的來源有兩種,一種是檢察官提起的公訴,另一種是自訴人提起的自訴。而法院的審判轨范模范是採不告不理的原理,也就是法院不得就未經起訴的犯法加以審判,因此審判轨范模范是法院就檢察官或自訴人起訴的被告及犯法事實加以審判,用以確定被告有罪或無罪,及所應科之刑的轨范模范。
刑事案件的第一審管轄法院,應分別一般審判轨范模范或簡易轨范模范兩種來加以確定。假如是一般審判轨范模范,除了內亂、外患、曲折國交罪是屬於初等法院管轄第一審、而由最高法院管轄第2審以外,其餘的案件第一審皆歸屬於地动作院管轄第一審,而第2審管轄法院則屬於初等法院或其分院,第三審當然屬於最高法院管轄。假如是簡易轨范模范,則第一審管轄法院屬於地动作院的簡易庭,而第2審法院則屬於地动作院的合議庭。
經法院判決後,假如當事人不平,可以在判決確定前經由原審法院向上一級法院提出上訴狀。而針對法院轨范模范性之裁定,原則上是不克不及聲明不平的,亦即不克不及抗告,除不法令有明文規定。
假如經第2審法院判決後,當事人仍不平,則應分別案件能否屬於刑事訴訟法第三百七十6條之案件而決定可否上訴第三審;換言之,假如是屬於第三百七十6條規定之案件,則不得上訴第三審,假如不是屬於第三百七十6條所規定之案件,則得以上訴第三審。
案件經判決確定,則不得依一般聲明不平轨范模范(上訴、抗告)加以救濟,只能在合适法定條件的情況下,依再審或非常上訴請求救濟。
審判轨范模范進行完畢之後,假如是有罪的科刑判決,則緊接著進行執行轨范模范。 三、執行轨范模范
國家的刑罰權經法院審判確定存在時,則必須經由檢察官執行裁判的內容,用以具體實現國家的刑罰權。執行的方法則隨刑罰種類的差别而有異。 資料來源http://lawinfo.lmcc.fju.edu.tw/Lawshow/criminal/cri_0-1.htm




[hr]xyz xyz軟體補給站 xyz資訊工坊

逛上一篇:   逛下一篇:

作者: ehacpcif
  (2011-07-08 18:12)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 0 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任