網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 綜合貼!! >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

卡費遲繳調息最高 消基會:銀行私設刑堂

本被文章 0 次, 共有回覆 20  
0
 
0
不少民眾曾有不小心忘記繳納卡費,而被銀行收取高額違約金的慘痛經驗,深感不平卻又不知向誰申訴。消基會調查國內20家銀行信用卡定型化契約,發現持卡人若未能在繳納期限內償款,有15家銀行會自動把循環利息調至最高。消基會表示,銀行業者已違反民法與消保法,金管會應立即展開調查,並訂定相關行政規範,以保障消費者權益。


  消基會於今(99)年1月7日至1月11日抽樣20家銀行信用卡約定條款,進行檢視,結果發現有高達7成5(15家)銀行,在信用卡契約中規定,只要持卡人未依期限交付最低金額,即將持卡人循息調至最高(18.75%~20%),其他2成5(5家)也要求保留調整循環利率的可能。


  調查並發現,若假設持卡人刷卡金額為2萬元,以提供最高循環利率,與持卡人可享最低的循環利率進行計算,各銀行間的利息差異,竟可達到400元~2,976元不等。消基會認為,銀行的行為根本是在賺取暴利,實在太不合理。


  消基會法律委員會董事、政大法律系系主任楊淑文分析,銀行這種行為已經違反民法與消保法。消費者忘記繳最低應繳金額時,應屬「遲延給付」,所產生的利息屬「遲延利息」,其在民法上叫做「損害賠償」,依法得以「恢復原狀」。


  楊淑文並指出,依民法203條規定「應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%」。且民法第233條又規定,無需支付遲延利息。因此,消費者發生遲繳情況,銀行最多只可收取5%利息,而非像現在,擅自把循環利息調到最高。


  此外,楊淑文更表示,消保法第12條第1項也規定,定型化契約中的條款違反平等互惠原則者,對消費者顯失公平者,契約視同無效;也就是說銀行自行調整利率作為,已違反消保法,應屬無效。


  楊淑文同時也認為,銀行業者不能任意訂定高額違約金,因其不是仲裁機關,無權行使懲罰權,只有法院才有權利去行使公權力,銀行不能私設刑堂。


  消基會董事長謝天仁表示,過去已有成功判例,去(2009)年6月10日台北地方法院出現司法首例,該卡債清償案該持卡人積欠中信銀利息和本金新台幣46萬9,000多元及現金欠款12萬7,000多元,最後法官判定業者違反消保法,持卡人僅需償還本金。


  楊淑文認為,不幸的是該判例效力僅及於提起訴訟的持卡人,金管會應立即動用行政調查權,並於信用卡定型化範本中訂定相關規定,規範銀行業者不得擅自單方調動利率,以保障所有消費者。同時勿再放任銀行業者賺取高額違約金,圖謀暴利、侵害消費者的權益。


  對此,銀行局副局長邱淑貞則表示,契約首重公平原則,從該判例可以瞭解法官對公平原則的基礎概念,金管會將以此精神作為原則,去檢視相關銀行的信用卡定型化契約內容,若發現有不合理的情事,將會再進行矯正。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者: a127431297
  (2010-01-15 08:35)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 20 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任