網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 明朝 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

【轉載】切莫把明清混為一談!

本被文章 0 次, 共有回覆 208  
0
 
0
 1368年初,朱元璋在應元府稱帝建國,國号明,是爲明太祖洪武帝。自朱元璋起,共傳十六帝,至1644年(崇桢十七年)三月,李自成攻破北京,明思宗崇桢帝朱由檢自缢煤山。明朝滅亡。共276年。而清朝從順治元年(1644年)入關到1912年中國民國成立,清帝退位,清代統治全國共268年。包括入關前的兩帝,努爾哈赤,皇太極;入關後10帝:順治,康熙,雍正,乾隆,嘉慶,道光,鹹豐,同治,光緒,宣統,共傳12代。

  一個276年,一個268年,離我們最近的兩個龐大帝國,生存的時間長短,是如此的相近。但是在中國曆史上的評價和地位,卻又是如此懸殊!

  同爲開國之祖,清太祖得到的評價是“四百多年中全世界從未出現過的軍事天才努爾哈赤。這個用兵如神的統帥,傳下了嚴密的軍事制度和紀律,使得他手下那批戰士,此後兩百年間在全世界所向無敵。”(引自金庸《袁崇煥評傳》)至于明太祖朱元璋,則向來被史學家們罵成是地痞流氓出身的陰險小人,說他鏟除異已,誅殺功臣,設立錦衣衛等等。

  一貶一保,相去何止千裏!至于其它諸帝,受到的評價也是天上地下,“整體說來,清朝比明朝好得多。從清太祖算起的清朝十二個君主,他們的總平均分數和明朝十六個皇帝相比,我以爲在數學上簡直不能比,因爲前者的是相當高的正數,後者是相當高的負數。”(出處同上)

  很遺憾,金庸先生作爲文學界的大師級人物,在武俠小說上的成就自然是世人皆知,影響力遍及華人所至之處。隻可惜他的曆史觀,卻不免充滿了個人的偏見。更令人遺憾的是,因爲金庸先生在文學上的成就及影響力,導緻許多讀者和他一樣,對明清兩代的曆史充滿了偏見。

  滿清在中國的統治,共計268年,而在這268年之間,滿清皇朝留給後人的,幾乎什麽都沒有。也許,除了奴性。

  何謂奴性?這個名詞解釋起來,是指人沒了自主思想,隻會唯唯諾諾,聽命行事的意思。按理道,奴性這個詞來自奴隸社會,中國社會進入封建時代已超過千年,不應該有這種現象出現才對。可是很不巧的,大明朝被滿清給滅了,滿清偏偏又是從奴隸制度發家的。結果中國近兩三百年的曆史,充斥着整個中華大地的,就全是“奴才”、“奴才”的谄媚聲了。至于那些有骨氣的,堅持着漢族氣節的,早就在那場“留頭不留發,留發不留頭”的大屠殺中死得幹幹淨淨了。

  回想中國五千年的曆史,有一種名人是曆代皆有,唯獨清朝268年一個也沒有的。那就是思想家。明朝的大思想家,我們所熟知的,有陽明先生王守仁,溫陵居士李贽,梨洲先生黃宗羲,亭林先生顧炎武,船山先生王夫之。在《中華千年十大思想家》中,僅明一朝便占了一半之多,而整個“輝煌”的大清朝,連一個都沒有。

  爲什麽會有這樣的結果?很簡單,因爲清朝的制度,根本不許低下的人民有自已的思想!他們要的,隻是唯唯諾諾,聽話做事的奴才!

  不知道各位有沒有看過雲南一個網站上登出的《百年前的昆明》的照片,那些都是珍貴的曆史寶藏啊,沒看過的人一定要看看!可是當我看到那些照片的時候,唯一的感覺就是想哭。這些就是我們的祖先嗎?這些猥瑣不堪,麻木不仁的瘦弱的黃種人,就是我們的爺爺奶奶,太公太婆?爲什麽中國人曾經一度被世人稱爲”東亞病夫”,在那些照片上,我第一次有了清楚的感覺。

  一直到明朝結束,我們整個民族還是充滿了勃勃的生機,還有勇于犧牲,頑強不屈的精神。終明一朝,都在與北方野蠻民族做着強烈的争戰,從未有過妥協。明太祖甫一建國,就派大将軍藍玉出征塞北;明世祖四次禦駕親征,平定蒙古遺患;就算是景帝那樣的懦弱,也敢親自率軍迎擊瓦刺鐵騎,雖然最後全軍覆沒,自已也被俘虜;就算是這樣,明朝也絲毫沒有屈服,而是另立新帝,奮力抗争;之後平定倭寇(不知道有幾位明白就算是在與倭寇作戰的同時,北方與野蠻民族的交戰都從未休止過),抗日援朝,到後來崇桢皇帝時内憂外患,國事大急,還是拼力支持起八十萬關甯鐵騎。絕不與滿清妥協!

  就算是被鼓吹成盛世的康乾兩代,也遠不是各位想象中的那樣美好。康熙雍正兩朝還好,乾隆一代,根本就是一個充斥着貪污與腐敗的黑暗時代。不但中下級官員人人貪污,就連大學士,首輔都不能例外。中國有史以來最大的貪官是誰?正是乾隆最寵信的大臣—和坤。乾隆死後,他被結算抄家,大家猜猜抄出來的家産有多少”----三億兩白銀!

  至于乾隆之前的雍正,這可是位著名的暴君,武俠小說中的“血滴子”就是出自此人之手。“清風不識字,何故亂翻書”的典故想必大家也是耳熟能詳吧?加上康熙一朝,兩代清帝興的文字獄是數不勝數。中華民族自明朝傳下來的一點骨氣和文化,都在這場慘酷的大屠殺中誅殺殆盡!

  有人喜歡動辄指責明朝哪個皇帝不好,哪個皇帝昏庸,哪個皇帝廷杖打殺了多少大臣。 其實稍爲研究一下曆史就可以發現,明代帝王弄的冤獄,死的多是官員;清代帝王弄得冤獄,卻是大殺民間人士,而且是株連九族,血流成河!

  說到底,明朝的皇權雖強,皇帝卻還是必須受大臣限制。許多大臣的意見與皇帝相左時,往往皇帝大發雷霆,殺了多少大臣都一樣無法實行。畢竟明代的文人還是有自已的思想和原則的,特別是它那個制度。我們都知道”君要臣死,臣不得不死”的說法,事實上明代的皇帝要辦事,必須要官員們同意才能行得通。他可以殺不同意他意見的官員,但就算殺了,他還是辦不了事。

  看電視也可以發現,明代皇帝想要封哪個人做官,必須通過吏部,禮部,大學士們同意不可,而清代的皇帝就不同了,隻要看誰順眼,随随便便也可以封他大官做不可。有人說明世宗與大臣的皇考之争隻不過一場鬧劇,我看不然,它至少說明了明代皇權的有限,沒有大臣的同意,皇帝想做什麽都不行。這也是爲什麽終明一朝,會有東西内廠及錦衣衛的盛行了。表面上皇帝手操生殺大權,可以任意妄爲,實則君權不振,才有這些權力機構的産生。皇帝的目的,是可以越過朝中那班大臣任意行事。


逛上一篇:   逛下一篇:

作者: 大明永歷皇帝
  (2008-09-02 15:08)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 208 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任