網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 台灣學生自治協會 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

訓導人員所作的規定(下週起檢查服儀,襪子過短,將登記懲處記警告)是否違反...

本被文章 0 次, 共有回覆 0  
0
 
0
人權教育諮詢中心校園法律諮詢室Q&A有回覆很中肯,應該讓所有學校知道

訓導人員所作的規定(下週起檢查服儀,襪子過短,將登記懲處記警告)是否違反校規(服儀依規定履勸不聽)?
p.s.因為有很多學校在執行上常未按照校規執行,通常是訓導人員說了就算,校方也未大力推廣校規。

教育關係,包括老師、行政、學生、家長等之間的關係,是社會關係的一種,亦包含有法律關係的層面。為達成教育之目的,即從學生之內部認知到其能展現在外部之行為,教育關係若是對立,教育目的則很難達成,換言之,學生縱使表面服從,並未真正達成教育之目的。就此而言,「教」必須達到學生的心理內部,若對立無法溝通,很難促成學生新的認知(即自省),更遑論學生行為的轉變。學校作為一個社群,難免有維持秩序的需求,即有支配服從的關係或所謂「權力」關係,簡單地講,即有人來「管」。學校的輔導管教行為,則會同時兼有「教」和「管」的兩個層面。為達成教育之目的,宜儘量使用「教」之手段(即教育部所謂「正向管教」),而非到必要時,盡量少使用「管」(即「處罰」)。
秩序的維持,除對個別學生的處罰外,亦會涉及訂定一般性的規定,事先讓學生認識哪些行為是學校所禁止者。古有名訓:「不教而殺謂之虐」,且從現代民主法治的理念而言,不利於被規範者或會限制人民之權利和自由之規定,尤應為被規範者所知曉,甚至必須給被規範者參與制定的機會,因此,參考教育部所訂〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉(以下簡稱〈注意事項〉)第二一點第四項即建議:「除前項情形外,有關學生服裝儀容之規定,應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式,廣納學生及家長意見,循民主參與程序訂定,以創造開明、信任之校園文化」。
較有爭議者,乃學生的偏差行為往往推曾出新,學校的明文規定,則難以完全的含括,因此,學校的校規,即廣泛地運用「授權條款」(如授權訓導處訂細則)、「概括條款」(條文除列舉外最後加上「其他」)、「不確定法律觀念」(「必要時」、「合理範圍」等用語),而造成學校在對學生偏差行為之懲處,有很大的裁量空間,從現代民主法治理念而言,則恐流於恣意甚或濫權。面對學生的偏差行為,不待「規定」,教師應即予以輔導管教,特別是「教」的部分,應無庸置疑。然而,若涉及處罰,比較嚴重的處罰(如退學、停學等),最好明訂其處罰之類型,若不得不訂概括條款,則在概括條款的解釋上,亦必須足以達所明訂類型之嚴重性者。學校的處罰,若從民主法治理念或教育理念上不具正當性,強制地加諸於學生的身上,既不可能達到任何的教育效果或本身是一種反教育,甚至可能被法院所審查。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:59.104.56.*
  (2008-10-24 08:29)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 0 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任