網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 兩岸 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

司法與政治的拉鋸戰

本被文章 0 次, 共有回覆 2  
0
 
0
司法與政治的拉鋸戰
2008-11-13 中國時報 【張升星】
 阿扁的洗錢疑案曝光後,顧立雄律師旋即辭卸擔任阿扁的辯護律師,從此之後,阿扁的司法辯護策略就有了非常明顯的轉變。先前顧立雄律師在法庭上的各種攻防,不論是主張總統享有「機密特權」而聲請大法官會議釋憲、指控馬英九核定「註銷」機密業已侵犯前任總統的機密特權以及提出吳淑珍的診斷證明而向法庭請假多次等,無論其主張是否正當,至少在本質上都是法律範疇的爭論,還有一定章法可循,這是法律人的戰場。

 但是顧立雄律師辭卸後,「政治迫害」的基調就開始主導整個司法辯護策略,從陳明文、余政憲、邱義仁、馬永成、蘇治芬等遭受羈押後,立刻就有立委召開記者會批評司法不公,押人取供,反倒是深入案情的辯護律師,其角色卻全然隱沒在「政治迫害」的吶喊聲中。當然,只要扯到政治,按照台灣當前分裂的統獨立場和紊亂的價值體系,根本不可能說得清楚,那是政客的禁臠。

 日前「檢察官協會」針對檢察官與政治的互動關係舉辦座談會,會中陳瑞仁檢察官對於司法偵查「群組化」的現象感到憂心,呂太郎法官也提出選擇性執法的疑慮,這些司法實務工作者所提出的針砭,顯然不同於政客黨同伐異的考慮,而是基於對司法中立形象的呵護,特別值得重視。

 檢察官的「主動」偵查權,有別於法官「被動」的不告不理,因此政客一旦涉及司法弊案,檢察官如何發動偵查?如何擬定順序?如何選擇對象?確實會對政治權力的消長產生決定性的影響。所以檢察機關的職權行使,固然應該追求個案正義的滿足,但是也應兼顧國內政治權力的生態結構,避免諸多「個案」針對特定政黨「同時」發動,而對政治權力的分配產生「系統性」的干預。在信任崩毀的台灣社會,為了建立司法公信力,這樣的憂慮絕非杞人憂天。

 不過話說回來,司法偵辦的「群組化」是否必然值得非議,恐怕還得先確定犯罪是否「群組化」?如果犯罪行為「群組化」,司法偵查當然難免「群組化」,這是邏輯上的必然。

 「組織犯罪防制條例」就是犯罪行為「群組化」的最好例證,總不能說,殺人放火的幫派分子都要處罰,但是集體貪瀆的朝野政客可以免於追訴吧?記得二○○○年總統大選時,連戰身邊站著伍澤元和羅福助,因此促使李遠哲發表「向上提升,還是向下沉淪」的挺扁聲明;當年台中地院法官莊深淵搜索涉及廣三超貸弊案的劉松藩住宅;更不用說司法機關還針對國民黨的黑金政權,起訴許多地方首長和民意代表。

 當時司法機關的作為,在引領改革風潮的民進黨看來,一定沒有絲毫司法不公的悲憤。事實上許多法界同仁確實也投票支持誓言掃除黑金的阿扁,而且更為自己參與首次政黨輪替而深感雀躍。因此真正的關鍵還是在於:到底檢察官掌握的犯罪事證是否確實?換言之,一切爭議只能靜待「起訴書」見真章。如果起訴內容空洞,押人取供,恐怕倒楣的也不只是檢察官而已,連法官或許都難逃監察院的彈劾。

 倒是「偵查不公開」的規定形同具文,這是始終無法解決的問題,諸多偵查資料一再外洩,難免坐實司法不公的指控。按照民主國家的先例,如果檢察官確實違法濫權,未來就藉由再次政黨輪替來進行徹底改革。

 政客動輒宣稱「動搖國本」也要辦到底,但是真的辦到動搖國本的時候,司法又成了眾矢之的!其實社會不必過度高估檢察機關的權力,坦白說,依照阿扁的政治實力,如果不是瑞士的海外洗錢資料曝光,我很懷疑,特偵組有誰敢「主動」調閱阿扁的海外帳戶?(作者為台中地方法院法官)

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:220.131.211.*
  (2008-11-13 16:42)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 2 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任