網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

【馬的法院】蘇治芬案重創司法威信

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
蘇治芬案重創司法威信
2008-11-11 中國時報 【許文彬/北市(律師)】

 雲林縣長蘇治芬被以收賄罪嫌收押,由於檢方未傳即拘,院方先裁定交保又改為羈押,偵辦程序有瑕疵而落人口實,遂致被告絕食、群眾聲援的效應,既損及司法威信,又引起社會動盪。

 當初雲林地院「聲押庭」裁定以新台幣五百萬元交保,就表示縱令蘇治芬犯罪嫌疑重大,所犯罪名屬於最輕本刑為五年以上的重罪,唯認為尚未達到「非予羈押顯難進行追訴」的地步,亦即還不具備「羈押的必要性」。那麼,當她不肯籌錢具保,法院重開「聲押庭」時,儘可援引刑事訴訟法第一○一條之二規定,改為「責付」及「限制住居」(禁止出境)另類強制處分;豈料竟然另行裁定收押。如此一來,反而凸顯法官認定羈押要件立場的前後不一、自打嘴巴,這實在是司法程序的一個敗筆。

 司法院頒布的「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」,第二十八點特別重申:「實施羈押,務須慎重將事」,縱令被告所犯罪名為重罪,仍應注意「非確有羈押之必要者,不得羈押」。也就是說,按照訴訟進行程度及其他一切情事,即使不予羈押,仍然可順利進行追訴者,那麼就不可輕易予以羈押。而今蘇治芬案,雲林地院「聲押庭」的法官既已認定「無羈押之必要」而准交保於先,稍後卻又以被告無保為由裁定予以羈押,其適法性確有商榷的餘地。

 於今之計,若被告曾提抗告,則上級審法院應速予撤銷原羈押裁定,命將被告釋放;或改為「責付」及「限制住居」之後命予釋放。被告或其辯護人、或得為被告輔佐人之人,亦得以「羈押原因消滅」為由,依刑事訴訟法第一○七條第二項規定,聲請法院撤銷羈押。或者檢方盡速終結偵查,提起公訴後將人犯解交法院,由院方裁定「責付」或「限制住居」而予釋放。與此同時,政治抗爭則宜適可而止。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2008-11-15 09:37)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任