網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 焦點新聞 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

遷移? 「技術上不可能做到」

本被文章 0 次, 共有回覆 0  
0
 
0

貓纜T16號塔柱經四大公會鑑定建議優先考量遷移,綠營議員更指名前市府選址過程疑有弊端;台北市前新工處長、現任台北縣工務局長李四川頗不以為然。他強調,T16號塔柱位置是當初選址時「不可替代」的立柱點,如現在決定遷移,「地形及技術上也不可能做得到」,也無處可遷。

當初監造的台灣世曦公司人員也指出,當初因塔柱所在地的土地未徵收,地主不同意鑽探,但在距離不到七十公尺處,的確鑽探顯示地質良好,RQD值只是檢測指標之一;且即使地質不佳,施工時做好地質改良及柱體打入岩盤夠深,也不會有問題。他說,「貓纜塔柱至今沒有位移,也是邊坡坍方的受害者,怎變成加害者?」

前鑑定團隊發言人李咸亨也表示,四大公會的鑑定並未排除現地補強的選項,他認為遷移塔柱,牽動的層面太廣,包括整個路線的變更及貓纜T16號塔柱一旦要遷移,周邊幾根塔柱也要被牽動遷移,未來系統能否重新運作都是問題,且經費至少二、三億,要比現地補強多太多;如就地補強,「工程技術是可以克服的」。

李四川表示,貓纜興建之初,市府交通局即委託地質鑽探,做了卅四處可立柱點的鑽孔探測,統包商春原營造得標後,再從卅四處選擇廿五處立柱,其中T16號的位置即是不可取代的點。

他解釋,這塔柱位置前後都是險坡危崖,如果要遷移地點立柱,可能要設在山谷處,塔柱長度更要長達八、九十公尺,基樁深度又要多深?現有技術根本不可行,就算台北市府現在決定要遷移塔柱,也無處可遷。

李四川說,他尊重四大公會的鑑定結論,但他不能認同非得遷移塔柱才能求得安全的說法,「難道一棟房子損壞,就一定要拆嗎?」平心而論,他還是認為台北市府的救災延誤,才讓T16號塔柱的掏空狀況惡化,但不論如何,現地補強的成本效益,「一定比遷移重建的費用要便宜許多」。

他也指出,如要從經濟效益看,遷移塔柱不僅經費更多,光是都市計畫變更、公告作業,可能就要一年以上時間,等到遷移工程完工,貓纜復駛恐怕是兩年後的事了,這樣符合經濟效益嗎?



逛上一篇:   逛下一篇:

作者: admin
  (2008-12-01 09:08)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 0 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任