網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

【馬的貓纜】 一根柱子都搞不定 人去貓也空

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
一根柱子都搞不定 人去貓也空

不可思議!一根柱都搞不定
聯合報記者詹三源】 2008.12.01 02:38 am

貓纜停駛至今兩個月,台北市政府委託四大公會的鑑定報告出爐,但與其說是有初步結論,不如說沒結論。因為四大公會雖認定貓纜現況有安全疑慮,建議優先遷移T16號塔柱,卻也保留現地補強的彈性,將決策責任丟回市府,顯然不肯為市府的政策背書。

反觀市府的回應,更讓人摸不著頭緒。市長郝龍斌從原先的「完全尊重四大公會專業」,到要等接到鑑定報告後,再委託統包商評估安全及工程技術問題,又給外界「推、拖、拉」的印象,問題又回到原點。

雖然郝市府為自己再爭取到至少半年的決策「緩衝期」,但一場邊坡崩塌災情,至今還在談等鑑定報告出爐,再著手全面邊坡整治及塔柱基座加固工程,看在許多工程專業人士眼裡,簡直不可思議,郝市府的決策和危機處理能力,更遭到嚴重懷疑。

因為這場災情已過去兩個月,但坍方的邊坡還是一片裸露,就為了等鑑定報告做為「最高指導原則」,很多人就質疑市府團隊難道都沒有工程專業人才,連「一根柱子也無法解決?」還是這些專業人才不敢負責,都成了沒有聲音的聽命部隊?

前市府新工處長、北縣工務局長李四川忍不住批評,「幹幾十年公務員,沒看過這樣救災」,話下其實為自己帶過的新工處團隊抱屈。「可以立即急救的病狀,怎麼放著讓病情惡化?」李四川不解,外界也很多人也不解。

相信市府不會有這樣的想法,但搶災搶到一切都要別人決定,不是笑話嗎?

==============================================

莫讓人去貓也空
【聯合晚報╱社論】 2008.12.01 02:47 pm

四大技師公會的鑑定報告出爐,但貓空纜車問題不但沒有解套,現在似乎讓台北市府陷入更深的難題了!

對於貓纜問題塔柱的處理方式,鑑定報告的建議是「優先考量遷移」。按照地質鑑定結論,其所在位置的地質非常差,不但附近有舊的崩塌地,而且屬於向源侵蝕的地帶。既然如此,遷移塔柱位置自然是優先考量。然而,如果真的有「新」的位置可供遷移,就表示該塔柱當初應有其他替代方案,而規畫單位卻未採取,寧願冒著地質較差有崩塌之虞,而選定現址。這樣一來,當初的規畫考量為何?是否曾堅持專業優先?這些問題,現在免不了要重翻舊帳了。

除了技術面是否可能找到新的塔柱位置之外,遷移新址當然也得付出代價。重新勘查,評估新的塔柱位置,進行都市計畫變更,再來設計施工,至少要兩年。民眾有沒有耐心等待兩年?兩年後重新開張的貓纜,是否還能贏得民眾信心?反過來看,如果決定在現址補強,花在「地面下的錢」將比花在地面上的錢要多,補強塔柱的預算也可能因地質問題而追加。萬一花了大錢補強之後的塔柱,又再一次出事,甚至另有安全疑慮,那時候激起的政治風暴,就更難以想像了。

遷移塔柱,事關重大又曠日廢時,短期內所投入的經費自然較多。而現址補強塔柱,只要半年就可以讓貓纜恢復營運,從執行面而言,確實是較「容易」的選擇。但試問,現址補強塔柱之後,必能保證營運百分之百安全嗎?屆時會有多少民眾還敢去搭乘貓纜?現在兩個方案要評估「成本效益」,問題在於:所謂的「成本」要列入哪些成本?哪些是乘客安全難以承受的「成本」?而所謂的「效益」,只是想像的效益,還是真可實現的「效益」?這才是政治人物在做判斷時,必須認真思考的問題。

貓空纜車,從爆紅到今天陷入僵局,其實暴露了一個問題。當初,假如是明知地質不佳,且塔柱並無替代位置,在各方質疑下,卻還執意興建纜車,那就凸顯出,是在「發展觀光」壓倒「公共安全」的盲點下作出決策,結果後患無窮。如果到現在還不能領悟這一點,等到再次出事,人去樓空貓也空,就後悔莫及了。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2008-12-04 15:05)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任