網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

法務部充當政治打手 落的臉上無光

本被文章 0 次, 共有回覆 2  
0
 
0
武器對等
2008-12-06 中國時報 【中時小社論】

 幫陳水扁辯護的律師鄭文龍,被法務部以違反刑事訴訟法和律師法為由,函請台北地檢署和台北律師公會查明。律師公會昨做出不予以懲戒的決議,讓法務部臉上無光。

 這樣的結果不令人意外,因為鄭文龍既沒夾帶不法物品,也沒有洩漏偵查中的祕密,更無串證情事。法務部想辦他,不僅理由牽強,對照檢方偵辦訊息滿街流竄的現象,也落人「只准州官放火」的口實。

 律師公會除了決定不懲戒,還以「在武器對等原則下,尊重完整辯護權」向北檢喊話,並且援引美國律師協會職業行為示範規則為例,指鄭文龍轉述扁的發言是平衡性言論範疇。

 一位與會律師說得好,如果被告被羈押禁見就不能對外發表政治語言,這是極權主義者與獨裁者最喜歡的解釋,因為他們最喜歡將對手關起來,讓對手的政治影響力從此消失。

 鄭文龍曾任法律扶助基金會秘書長,為博士的家、東星大樓等九二一受災戶義務辯護過,社會形象並不差,在司法界也有一定的評價。法務部想拿鄭文龍開鍘,可能會鍘到一顆大石頭。

 曾有法官投書媒體,批評王清峰上節目談個案,破了歷任部長的風骨與堅持。要質疑鄭律師的專業操守,法務部何不先從自己檢討起呢?

===========================================

法務部淪為政治打手
自由時報 自由廣場 2008-11-26 蔡志揚(作者為執業律師)

函送陳前總統委任律師 四點理由破綻百出

媒體報導,法務部將陳前總統委任律師函送台北地檢署及台北律師公會查明是否違反律師倫理規範。但看到法務部列舉的四項引證理由,實際上卻是似是而非、破綻百出。

法務部先是質疑該律師行為「傳遞與該案有關或無關之訊息,可能製造事端或干擾司法程序之公正進行」。但羈押中的被告並非沒有言論自由,僅僅是言論自由受到羈押目的之限制而已。法務部所列舉訊息的事實內容,均是與案情無關的訊息,此應為羈押中被告言論自由的保障範疇。僅僅幾句感性發言,難道就能「製造事端」?「司法程序之公正進行」竟可如此輕易地被干擾?

第二點,法務部引用刑事訴訟法舉出,羈押的目的為避免被告脫逃或串供滅證,此正說明羈押中被告言論自由僅受有此等目的性限制,而法務部自始至終均找不到該律師所傳遞的訊息,有何與案情相關而有勾串共犯或湮滅證據的嫌疑。

第三,法務部援引律師的使命及情操規範:「實現社會正義及促進民主法治」、「謹言慎行,端正社會風氣,作為社會之表率」等。但陳前總統在被定罪之前,法律上應被推定無罪;而辯護制度先天上乃是與國家權力處於對抗,聯合國大會通過的原則特別宣示各國政府應確保律師履行職責不受到恫嚇、妨礙或不適當之干涉,反觀法務部的干預行為,恐怕才是在危害「社會正義及民主法治」。

最後,法務部援用美國律師專業行為準則第3.6條,但卻只引用了一半,實際上該條後段尚規定為了確保被告公平受審權利,辯護律師仍可反制性地公開發表言論,因此該準則有被斷章取義之嫌。

法務部身為律師倫理事務的主管機關,過去律師公會遇到倫理規範疑義多半函請法務部解釋,結果這次法務部新聞稿結論卻僅表示「究否已違反律師倫理規範,不無疑義」,將釋疑責任推給了地檢署和公會,足徵其有所心虛。是否在為政治打壓放話或應付藍營立委,恐不言而喻了。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2008-12-12 17:09)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 2 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任