網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

國民黨立委李慶安確實具有雙重國籍

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
未喪失美國籍 李慶安確實列名
TVBS 2008/12/24 12:49

立法院為了誰有雙重國籍,今天再度鬧哄哄,外交部交給立法院的密函,確實有列出李慶安還有美國國籍,民進黨立委搶著公佈,結果就槓上國民黨立委。儘管答案揭曉,但李慶安還是強調,外交部已經函請美方重新調查,而且她自己也向美國國務院申請證明,所以今天公佈的密函,不是最後結果。

吵成一團,民進黨立委搶著要公佈,誰有美國國籍的密函。民進黨立委賴清德:「你們要不要道歉!」國民黨立委費鴻泰:「今天是司法委員會耶!」賴清德:「我講立法院呢!」費鴻泰:「兩面人,賴清德兩面人。」民進黨立委蔡同榮:「好啦,你們別吵了啦。」

密函確實列出李慶安有美國國籍,而且沒有辦理喪失國籍,綠委要求她立刻下臺。賴清德:「太過分了啦,這都可以公開的啊。」立法院副秘書長周萬來:「…。」

不過即使答案揭曉,但李慶安老神在在,別人怎麼罵,她還是理直氣壯。國民黨立委李慶安:「這份報告裡面,所指述的紀錄,並不是最後的決定,關於喪失國籍的案件,正在審查當中。」

第一波清查花了3個月,現在請美方再度調查,恐怕又是漫長等待。
=================================================

維基百科

2002年9月,李慶安誤認前衛生署長塗醒哲就是對男子鄭可榮強吻舔耳的人,一再舉行記者會爆料,鄭可榮在提出的陳情中所寫的性騷擾過程細節,包括兩個男人脫衣、擁抱、放浪形駭,讓人誤以為當天KTV的聚會是一個同性戀者的性派對,後經廣告公關業者丁瑞豐證實當天去KTV的另有其人。

李慶安獲得真實騷擾者的訊息後,卻仍以願辭去立法委員身份保證,與鄭可榮執意指塗醒哲涉案。

由於媒體配合李慶安,以未審先判的態度大幅報導本事件,因此造成塗醒哲名譽受損。舔耳案名列去年重大新聞事件,此案的媒體效應,讓台灣人民深切體會到,媒體誤導或公器私用等不客觀的現實。

而後被法院判決李慶安與鄭可榮應連帶賠償塗醒哲六十萬元,但未兌現辭去立法委員身份的承諾。


2008年3月12日,台灣《壹周刊》報導李慶安擁有雙重國籍,這項報導如果屬實,李慶安依法將失去立法委員資格。 同一天,李慶安向媒體承認曾有美國國籍,但表示回國擔任公職後就已失效,並出示兩本有美國簽證的中華民國護照,對於確切失效日期與方式則沒有說明清楚。3月13日,民進黨立法院黨團召開記者會指出,放棄美國國籍只有一種方法,當事人親自到領事館或外交辦事處簽署放棄國籍聲明文件,並由美國領事或外交官擔任見證人、簽名負責,隨後才由美國外交部發出「放棄國籍證明文件」。李慶安針對此事表示,美國公民只要在其他國家擔任公職,就會「被動喪失」美國公民資格。並且指出美國國務院官方網站,也聲明其公民只要在其他國家擔任公職,即會失去美國公民資格。3月18日,民進黨立法院黨團採取法律行動,告發李慶安擁有雙重國籍、涉及偽造文書和利用職務詐取財物罪。李慶安則再次強調,民國八十三年擔任台北市議員時就喪失美國國籍。

2008年總統大選過後,此事一度沈寂下來,但5月21日出刊的壹週刊再度爆料,經向外交部查詢,外交部指稱「李慶安仍是美國公民」。李慶安對此低調回應,強調自己絕對沒有雙重國籍,因此立委的資格也不會有問題。新上任的馬英九政府的外交部稍後否認了此事。5月23日,在美國擔任律師的前立委邱彰表示李慶安仍行使美國公民權,並且指出三個月前李慶安以及其丈夫陸續使用過美國社會安全碼。5月24日,美國國務院官員指出,美國公民若要放棄國籍,必須前往美國大使館或領事館,在官員面前宣誓放棄。即使取得其他國家國籍或者宣誓為其他政府任職,仍然必須完成放棄國籍的法定程序,否則美國國籍不會自動喪失。6月4日,壹周刊再次提出新證據,李慶安曾經在2000年向美國申請換發護照,顯示李慶安之前強調他擔任公職後,就自動喪失美國籍的說法,是完全不實的。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2008-12-26 12:21)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任