網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

司法成為藍營鬥爭工具 重挫公信力

本被文章 0 次, 共有回覆 41  
1
 
1
萬勿葬送司法
自由時報 自由廣場 2008-12-31 蘇貞昌(作者為前行政院長)

----------前文恕刪-----------

以之前幾件爭議的案件為例。王定宇案以異乎尋常的速度(八天就起訴),求處不成比例的重刑。特別費案,兩黨互相檢舉幾百位首長,卻只起訴了五位被認為與陳前總統比較親近的部長,起訴迄今,已逾五個月,卻還未移審給法院審判。陳明文縣長案法院本是裁准交保,檢察官卻一再抗告直到裁准羈押。而蘇治芬縣長案更是未傳即拘,在蘇縣長絕食抗議後,才無保釋放。邱義仁前秘書長羈押長達五十天,僅開三次庭。均讓人對辦案標準、認事、用法的不一致嚴重質疑,也看出對人權的不尊重。

再看陳前總統被起訴貪污一案,周占春審判長已二度裁示無保釋放,改由新的法官蔡守訓另為裁定是否羈押,且不論蔡審判長如何裁定,特偵組及台北地院的公信均已嚴重折損。

因為當初在偵查中,法院既已裁准羈押,一次兩個月,得延長一次共四個月。檢察官有足夠時間可以詳查,但特偵組卻在不到一個月時間急著起訴,把案件移給法院後,才來對法院的無保釋放一再提起抗告,而檢察官之急於起訴,僅讓人聯想到其當初特偵組八位檢察官一字排開向社會大聲說年底前若辦不出來就集體辭職的表態。

另外,關於分案程序,整個過程本有「法定法官原則」,就是為避免司法行政權藉操縱審判法官進而操縱審判結果的規定。然而台北地院執行該規則亦不夠嚴謹,讓人平添許多想像空間,折損司法公信力。例如:台北地院如認為此案應與正審理中的國務機要費案併案審理,一開始又何必分新案?分案後既已由周占春審判長抽籤分得,何以又在周占春二度裁示無保釋放後,才又要併案?這樣的併案時機,讓人覺得併案只是為了換法官。

再者,台北地院此次一反行之多年的併案方式,將被告較多(本案有四個案,被告十四人)的大案併入被告較少(國務機要費案僅一案,被告四人)的小案,又把專庭的案件(周占春審判長是重大金融犯罪審判專庭)併入普通庭。這種一反常態的作法,使法院的公信力蕩然無存,將來的判決還能令人信服嗎?
===================================================

羈押扁反覆庭辯之必要
2008年12月29日 蘋果日報 蘋論

----------前文恕刪----------

阿扁是否羈押,反覆抗告庭辯是非常需要的,也是社會法學教育的過程,更是今後在保障刑事人權和何種條件下應羈押的兩端之間,尋求平衡點的過程。但很遺憾的是,在過程中發生換法官的事件,予人有政治和輿論壓力介入的感受,使司法獨立的努力受到干擾。輿論給的壓力是赤裸裸的,名嘴們在電視上明目張膽指揮辦案,法官裁決不合其意,立即抹黑誣衊,說三道四。司法部門應盡量避免想像政治利害的方向,排除受名嘴文化權力的影響。

怎麼判都裡外不是人
換法官的後果是,若裁決羈押阿扁,民間的感受不是特偵組有理,而是新法官是藍色的,或害怕藍色的壓力,有理也變成無理。若再判不羈押,新法官又被戴上扁迷帽子而被抹黑。法官怎麼辦呢?怎麼裁決都裡外不是人。我們怎能容忍政治和名嘴們給法官這樣一個烏煙瘴氣的敵意辦案環境呢?

----------後段恕刪----------

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2009-01-07 14:22)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 41 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任