網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 國民黨 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

蘋果、聯合持續猛幹馬英告詐騙集團高中學費齊一案

本被文章 0 次, 共有回覆 3  
0
 
0
辣蘋果專欄:吳清基火什麼(余艾苔)
2010年06月10日 蘋果日報

教育部長吳清基昨天被批評公私立高中職學費齊一政策一日三變時動怒了,這真是奇怪了,該發火的是家長、學生,是咱們升斗小民,請問吳大部長,你面壁反省都還來不及,憑什麼發火?

咱們先來看看吳清基發火的嘴臉,由於媒體拿一日三變來問他,他動怒反駁,一日三變是說變得不好,但如果是變得更好,社會應該鼓勵,「變得更好,都有錯,那誰要負責任?」

詭辯到家歪理不通

吳清基真是詭辯到家,三月定下沒有排富的政策,六月變成要排富,排富門檻還因為被批評而由六十萬元變成九十萬元,惹得多少家長、學生措手不及?如果他的歪理說得通,何止一日三變,一日九變不是更好?甚至可以天天都變!

但是老天啊,竟然真的又變了。教育部中部辦公室官員昨晚宣布,決定補助約五百名因學費等問題打算棄念私校的學生。不過,一旦得知可以補助,其他家長及學生會不會抗議不公平,這麼一來,政策會不會再變啊?且慢,才半個小時的時間,余艾苔的辣蘋果都還沒辣完,教育部次長又否認中部辦公室的說法。這真的是胡搞瞎搞的變變變啊!
=================================================

90萬3口 vs 90萬8口
2010年06月10日 蘋果日報 許又方(作者為東華大學中文系副教授兼系主任)

孔子曾說,富足的糧食、充裕的軍備及人民絕對的信賴是一個政府必要的三個條件。弟子端木賜因而問他:「如果這三者必須有所捨棄,應先選哪一項?」孔子說:「軍隊。」「那剩下的二項若要割捨,何者為先?」子貢繼續追問。孔子回答:「糧食。因為人終必有一死,但政府若無法取得百姓的信任,將失去存在的根本。」

排富條款決策粗糙

教育部原本承諾要讓公、私立高中的學費齊一,導致許多學生在第一階段指考時便決定捨公校而就私校。萬萬沒想到,這個承諾後來變了卦,遂令原以為不必增加學費負擔、因而選讀私校的學生與家長頓時陷入教育費用暴增的憂慮中,很多學生甚至早已準備進入私校就讀而放棄第二次指考,失去考回公立學校的機會。而即使教育部重申「公私校齊一學費」政策依舊實施,卻忽然加了一項「排富條款」,也就是年收入90萬以下的家庭才能受益。如此反覆且標準怪異的作為,無疑就是孔子所說的「無信於民」。

試問,年收入90萬這個基數是如何得出的?年所得同為90萬、但眷口數及就學子女數均不同的2個家庭,可以使用相同的標準嗎?如果年收入剛好超過90萬(比如91萬),卻有好幾個就學子女的家庭,家長的負擔絕不下於年收80萬、僅1位小孩在求學的父母,可是他們仍無法享有「學費齊一」的福利,公平嗎?

言而無信漸失民心

完全不考慮差異性,只憑一個不具說服力的標準去衡定「該」或「不該」,其決策之粗糙又令原本失信於民的反覆更形謬誤。

正所謂「人而無信,不知其可。大車無輗,小車無軏,其何以行之哉?」言而無信的政府,就像寸步難行的故障車輛,不可能有何大作為

此性不改,未來任何施政,都將得不到百姓的支持。馬政府自上任以來,聲望持續滑落,相關幕僚本應宵衣旰食,加倍努力以贏回民心才是;沒想到有建樹的事沒做多少,出爾反爾的本領倒是日益轉精,不免令人對其未來是否能「繼續執政」感到不甚樂觀。
=================================================

全教會:政府沒人在控管?
2010/06/10【聯合報記者薛荷玉/台北報導】

全國家長聯盟理事長謝國清昨天表示,不能接受學費政策一變再變,但他認為,有錯也是行政院長吳敦義的錯,錯在他搞不清楚狀況,不知道什麼是十二年國教,既是國民基本教育,就不應該排富。

他說,政府竟把家庭年所得六十萬、九十萬元認定為富戶,真是不食人間煙火,傷了很多人的心。

全國教師會理事長劉欽旭則表示,他聽到教育部官員這兩天解釋過去三個月都在跟行政院溝通,更讓他難以理解,「溝通了三個月為何還是這種結果?政府到底有沒有人在做政策控管?

台師大名譽教授吳武典指出,「公私立高中職學費齊一」是教育政策,而非福利政策,沒有必要排富,行政院想法既主觀又不專業,教育部的政策論述也太弱,無法說服院長,雙方都沒有政治智慧。

營養午餐都不排富,學費差額補助為什麼要排富?」吳武典強調,政府只要多撥點經費,就能化解爭議,民眾也會覺得政府重視教育,但目前的做法只會讓民眾覺得在位者斤斤計較,民意一定會反彈。
=================================================

一點都不浪漫
【聯合報╱黑白集】 2010.06.10 02:03 am

教育部長吳清基說自己「太浪漫」,教育部「一廂情願」以為可以自行調節經費,才使公私立高中職齊一學費方案鬧成這樣。

如此重大政策的決定和轉折,怎麼可能是部長一人「一廂情願」所致?多少學生急得跳腳,被逼著要在一兩天內的截止期限之前更改決定。學生眼裡攸關升學前途的大事,說「浪漫」太扯了吧!

吳部長這兩天道歉又道歉,顯示自知事態嚴重,但這件事實在不能用教育部和行政院「溝通誤解」來解釋。「研擬中的方案」可能在民意方向或財務壓力下改變,例如健保費率、產創條例問題;但部長「宣布」的方案如果還會改,而且結果是致使學生三年一次的升學抉擇,到最後一分鐘要跟著作變更,這話如何說得過去?

吳部長如今還在談「理想主義」之下的十二年國教。以十二年國教這麼重大的目標來說,這次所謂「真正受影響的學生不多」的學費補貼,真會是財務難以承受之重嗎?反過來比比看:所有企業一體適用的營所稅大調降,是國家何等巨大的財稅損失,在「增加台灣競爭力」的大帽子下,政府不也就咬牙扛下來了嗎?

如果真是事關十二年國教的大事,政府應把財務情況允許之下的逐年推行時程表排出來,以昭公信。如果要把「補助經濟弱勢」的社會公平正義的概念加進來,則該請經濟學家出馬評估:台灣目前的學費結構和教育現實,都會區、中上階層孩子有絕大優勢搶進公立高中大學,坐享政府補助下的低學費,這情況是否公平正義?貧富間的優劣之勢何其殘酷,這事一點都不浪漫!


逛上一篇:   逛下一篇:

作者: oxoxox666
  (2010-06-11 00:05)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 3 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任