網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

馬英告執政 回到新聞戒嚴時代 效法蔣介石

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
垂簾處處密遮燈
2009年02月12日 蘋果日報 蘋論

國家通訊傳播委員會(National Communications Commission , NCC)新版的《衛星廣播電視法草案》已經通過提出,讓人以為回到戒嚴時期的警總時代,或是新聞局主導的時代。這樣一項落伍的草案,難怪主委彭芸無力回天之際要發表不同意見書。

媒體亂象帶來活力

NCC要立此法的發想與動機本身就錯誤,就算法的內容很合理,也沒有成立的正當性,何況內容表現的國家道德主義荒謬性。易言之,我們質疑NCC根本沒有訂定這項草案的憲法權力與責任。

美國和西歐許多國家根本沒有對新聞本身的立法,新聞的品質由民間新聞界來自律,並由學術界和社會來他律,而最重要的是由市場收視率來制約。如果涉及誹謗,則由司法途徑判決。美國包括《紐約時報》等大報和電視台,都曾因報導事實錯誤而被判罰巨款給受害人。所以由政府機關立法管制新聞是個可悲的笑話,因為政府本身就是媒體監督的對象,怎能由它主管媒體?

那些國家道德主義者動輒以道德巨人的姿態自居,批評媒體亂象,卻沒看到媒體「亂象」帶來的民主自由活力和多元文化價值,對政府監督的好處,以及激發社會想像力和創造力的功能。台灣已經有了《廣電法》、《通訊傳播基本法》、《刑法》誹謗罪和《民法》侵權行為,對於不實報導和誹謗早已編好法網,有什麼必要再立法去限制言論自由?要回到垂簾處處密遮燈的時代嗎?

與警總扣雜誌何異

草案規定主管機關有權將廣播節目和廣告分級,使政府可藉此箝制言論自由,並如彭芸所擔憂的傷害廣告創意。草案又規定廣播節目所涉及的當事人,可請求停播或更正,並可向法院聲請假處分,迫使保障言論自由的法院變成限制言論自由的機器。

此外,主管機關可對違反查證原則的媒體處以高額罰款,絕對會造成寒蟬效應;其實,由當事人向法院控告媒體即可,就像現在的情形,何須煩勞主管機關多管閒事?更過分的是,草案竟然授權主管機關檢查所有節目內容並為扣押,與當年警總滿街查扣雜誌何異?

值得擔憂的是,馬政府上台後傾向於管制心態,對人民的自由和人權不甚重視。NCC委員由行政院任命,表面上雖是獨立機關,事實上與政府理念同質性高,會提出這樣的草案,正是什麼土壤長什麼植物。
============================================================

NCC衛廣法修正草案限制多! 李念祖:讓人想到警總時代
NOWnews 2009/02/17 13:00 記者林睿康/台北報導

針對國家通訊傳播委員會(NCC)的「衛星廣播電視法修正草案」,新聞媒體自律協會委員李念祖今(17)日表示,雖然NCC修法立意良善,但是因條文中並沒有很明確的判定標準,會造成執法單位自由興政。對於條文中明訂主管機關可扣押違法的資料或物品,李念祖認為,「讓人想到警總時代」,盼NCC不要開歷史倒車。

在NCC提出的「衛星廣播電視法修正草案」中,對於廣告分級、置入性行銷、回覆權、引進司法「假處分」規定和要求新聞查證原則都有處罰的額度,引發外界認為有高度威脅言論自由的解讀。

新聞自律協會17日特地邀請媒體業者和NCC官員,針對衛廣法修正草案內容進行討論,新聞媒體自律協會委員李念祖表示,雖然NCC修法立意良善,但是因條文中並沒有很明確的判定標準,容易造成執法單位自由興政,尤其新聞和廣告管制太多,更會扼殺了廣告創意和新聞應有的監督角色。

尤其修法草案中明訂「主管機關得派員攜帶證明文件,對衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業分公司、代理商及他類頻道節目供應事業實施檢查,並得要求就其設施及本法規定事項提出報告、資料或為其他配合措施,並得扣押,違反本法規定之資料或物品」,李念祖認為,這個條文「讓人想到警總時代」,盼NCC不要開歷史倒車。

新聞自律協會主任委員成嘉玲則說,根本不贊成有這樣的修法,因為新聞自律遠比他律重要,不應該由法律規範,而是要推動「媒體識讀」,教導民眾瞭解媒體生態,然後再由民眾來約束媒體,只要民眾能判斷出好新聞和壞新聞,自然就能提升新聞素質。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2009-02-20 00:49)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任