網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 政治批評 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

宏碁施振榮再度表示垃圾政府紓困DRAM浪費青春

本被文章 0 次, 共有回覆 0  
0
 
0
施振榮:難存活 就光榮犧牲
2009-02-17 工商時報 【楊玟欣/台北報導】

 DRAM怎麼救?宏碁(2383)創辦人施振榮表示,台灣政府應該協助台廠與美國日本結合,在技術與製造做垂直整合,才有存活的機會。施振榮不建議政府去救沒有希望的公司,他放出重話,強調DRAM應該「死要死的光榮,自我了斷」,最終台灣的DRAM產業整併成為一家至兩家較適當,之後大約還要一到兩年的時間,才能與韓國三星競爭。

 施振榮直言,沒有希望的產業政府出手去救,只是浪費青春。施振榮說,站在銀行的立場,面對不佳的企業,應該要有次序的撤退,敗戰撤退是為保留實力與資源,迎接未來的挑戰,沒有意義的重整只是浪費社會資源。

 施振榮說,現階段,政府要思考的,應該是結合日本、美國以及台灣三方,做DRAM的垂直整合,因為日本跟美國沒有台灣的產能配合也活不下去。他說,美國以及日本的人力跟製造成本比別人高,如何去打仗?因此,美日台三方應該聯軍,至於要聯軍要操練到能跟三星競爭的地步,恐怕得花一到兩年的時間。

 施振榮說,DRAM產業整合應該往垂直整合方向思考,因為DRAM廠彼此面對的客戶相去不遠,水平整合對行銷的互補有限,垂直整合的意義較大。
===========================================================

施振榮:紓困DRAM業 浪費青春
2008-11-18 工商時報 【黃智銘/台北報導】

 政府可能對DRAM業進行資金紓困的動作,宏碁創辦人施振榮卻以當年成立德碁、黯然收場的經驗提醒,過去20年來證明DRAM產業存在結構性問題,政府應思考紓困的機會成本,把有限資源好好分配,投資在有希望的產業,並輔導DRAM廠轉型,不然可能也只是「浪費青春」。

 施振榮昨出席ADOC 2.0縮小數位落差計畫記者會時,被問到最近政府有意對陷入困境的DRAM廠,提出紓困方案的看法,施振榮表示,紓困的錢都是全民的,政府不應該把資金繼續挹注到沒有希望的產業上,他作宏碁品牌事業,也是投資在一個能賺錢、有希望的品牌。

 施振榮說,他只問機會成本,過去DRAM投入了大量的人力、財力,如果繼續投資可能只是「浪費青春」,但是整個社會資源是有限的,應該作最有效運用,以他目前觀察,文化創新產業、品牌也都很缺人力跟財力,或許在這些領域投資,未來報酬可能會更好。

 過去宏碁曾經投資成立德碁,也有意發展DRAM,不過最後難抵虧損,德碁轉型晶圓代工,最後只好賣給台積電,回憶這段往事,施振榮說,任何產業只要供過於求都是「災難一場」。

 施振榮說,從市場、技術來看,台灣過去20年發展DRAM產業仍有結構性的問題,難以和韓國廠商競爭,因此DRAM產業需要的不是「紓困」而是「再造」,如果持續投資未來處境也難有改善。

 因此施振榮建議政府,「有捨才有得」,應該輔導這些廠商進行轉型。施振榮說,「現在不轉型,就沒有三年以後成功的產業」。

 施振榮舉1997年金融風暴時,韓國政府在國際貨幣基金(IMF)建議下,強迫三星放棄汽車產業,LG放棄半導體一樣,沒有競爭力的產業不應該持續投入,才讓之後三星、LG再造成功。

 除了DRAM外,面板產業同樣面對韓國廠商競爭,下半年也開始營運面臨挑戰,施振榮觀察,面板產業在市場、技術上情況是比DRAM好一些,不過產業也是供過於求,也會面對類似問題。
===========================================================

救也未必配當總統
2009-01-03 中國時報 【呂紹煒】

 馬總統說:政府必須救DRAM,原因是它是台灣主力產業,養活很多勞工,政府是為了救這個產業及勞工。他還強調:如領導人對此視而不見,就不配當總統。這番話,是有點重了,但也有不少值得討論深究之處。

 依照總統要救DRAM的邏輯,台灣現在的主力產業,應該是「竹筷、塑膠玩具、聖誕燈泡…」等勞力密集產業,否則,台灣的政府就該破產了。因為,當年台灣的主力產業正是這些勞力密集產業,養活最多人口;客廳即工廠、家家皆投入。當民國七十年代,這些產業逐漸被淘汰之際,政府應該「力挽狂瀾」的救這些養活最多勞工的主力產業。

 如果政府挽救政策成功,咱們現在的主力產業就是這些產業了,不會有DRAM、LCD等燒錢的科技產業。否則,就該是政府破產了,因為投入挽救的錢一去不回。

 謝天謝地。那個時候,「還沒有馬總統」;蔣經國總統是說「時代在變、潮流在變,我們也要跟著變」;經濟主軸是「自由化、國際化」,產業政策是要升級。結果是不升級的傳統產業出局,科技產業萌芽。今日的矽島在傳產的出走、衰敗中萌芽成長。

 從產業的前後關鍵性、戰略價值、產業發展與獲利前景…等方面看,實在看不出DRAM有非救不可的理由。也因此,政府都要特別強調:主要是為了「救勞工」。這理由,成立嗎?

 依照馬總統悲天憫人胸懷,任何一勞工失業─包括我家巷口柑仔店倒閉讓老阿嬤失業,都令人心痛,都該盡量救助。但,政府資源有限,總不能要養活所有失業勞工吧。因此,政府該設法援助基本生活出問題的失業勞工,而不是透過救企業讓勞工不失業,因為,後者花費可能更大且有社會公平之問題。

 例如,單是力晶要求政府挹注的金額,就可能接近千億元,但,去年全年失業給付,只有五十多億元;千億救力晶,保住力晶五千名左右的勞工飯碗,但,過去DRAM廠大賺時,員工分紅也是數十億,這些員工,應該不是最弱勢的勞工,相對是較有能力度過寒冬者。請問:政府這種「投資」,合理嗎?

 更何況,哎,砸大錢後是否救得活,還有很大的疑問哩。據國內外過往的例子顯示,大部分案例都只是苟延殘喘較久,沒有讓政府救活的案例。

 很悲哀的是:政客們可能終究沒那個「種」,讓DRAM倒個一、兩家,所以,我們只能期望、祈禱,政府在援救與注資時,可以多點智慧與技術,不要被大股東坑陷,少糟蹋納稅人血汗錢。

 其實,就如華爾街的五大投資銀行一樣,倒了一家後,其餘家都會加速找活路;但,在總統擺出「一馬當先」、非救不可的態勢後,大家都賴著等政府了,嘿,DRAM股票甚至上漲哩。總統可要當心,搞不好救DRAM,捅出後遺症,就真的是「不配當總統」。不要說沒有人先跟你說哦哦哦!

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:61.62.113.*
  (2009-02-21 15:11)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 0 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任