網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 兩岸 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

可怕!總統干涉校園民主自治?

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
可怕!總統干涉校園民主自治?

聯合報╱社論】 2008.06.26 02:52 am


連莊國榮都說:「如果事情因馬總統的一句話而出現轉圜,那也是很可怕的事!」

政大教評會對莊國榮作出不續聘的處分,總統府透過發言人表示:馬總統尊重政大的決議,但若莊國榮終身不得擔任教職,已逾比例原則,「希望社會給他一個機會」。接著,教育部立即表態稱:希望政大「立即修正」!

莊國榮事件可受公評,但倘總統竟也插手其間,確實「可怕」。校園民主自治,教評會其實是三級三審的「校園法庭」的最高審級;身為總統,不論站在「第一線」或「第二線」,居然信口批評教評會的處分「已逾比例原則」,以致教育部竟然公開指示教評會「立即修正」;這不啻是強暴校園民主,亦是干涉「校園司法」,豈不可怕?

馬總統面臨價值衝突:一、他矜惜莊國榮,或亦欲展示以德報怨的形象;二、他必須尊重校園民主自治及「校園司法」。身為總統,即使欲救濟正式司法審判,亦不得在審判程序中發言,須待審判終結後始可施給特赦;如今竟然逕對仍在處理程序中的校園自治事件發表干涉談話,真是跌破大家的眼鏡!

其實,政大只是「不續聘」,而不是「停聘」或「解聘」,莊國榮不致因此終身不得任教;而且,待全案明天呈報教育部後,教育部自可依權責加以准駁、解釋或為其他處置。如今若竟因總統一句話,教育部居然就指示政大「立即修正」,難道要命政大教評會也演出「父子騎驢」?這個場景,難怪連莊國榮都說「可怕」!

本報周一社論指出,應將莊國榮的「過錯」與「處分」區隔來看。教育部長鄭瑞城稱,政大教評會的處分主題涉及「言論自由」,必須謹慎;他說:「言論自由,特別是政治言論,更該受到保障!」鄭瑞城似公然指責政大教評會是在處分「言論犯」及「思想犯」,這是極其嚴重的指控。然而,莊國榮的問題只是「言論」嗎?莊國榮的問題其實出在他挾持公權力及執行公權力時的行為表現,違反法治、違反情理、違反道德風俗;這不是「思想犯」、不是「言論犯」,而是「行為犯」。這也就是莊國榮事件與李桐豪事件的差異所在。倘若政大教評會因思想言論而處分莊國榮,政大豈能見容於當今社會?然而,倘若教評會是處分「行為犯」,卻被部長誣指為處分「思想犯」、「言論犯」,則部長又將如何面對校園師生?

更嚴重的是:部長倘若將莊國榮視為言論思想犯,亦即將教評會的處分視為懲戒「政治言論思想」;而倘若部長的此種認知根本是錯的,那麼,接下來部長命教評會「立即修正」的指令也就是錯的,再接下來,教育部對本案的後續處分亦可能是錯的。

這就是我們的基本看法:倘若不能對莊國榮的「過錯」有正確認知,即不可能取得「處分」的準據。也就是說,即使對莊國榮的處分可以從輕從寬,卻絕不可對莊國榮「過錯」的性質有所誤判。教育部必須弄清楚:莊國榮的過失只是「思想言論」嗎?或是已經涉及整個人格與行為的嚴重偏差?他有沒有「行為不檢,有損師道」?或他只是「自由地發表了一些政治言論」而已?

馬英九控告侯寬仁,是否符合比例原則?馬英九對余文入監無所表示,是否符合比例原則?馬英九聲援莊國榮,是否符合比例原則?教育部命政大「立即修正」,是否符合比例原則?教育部暗指政大是處分「思想犯」、「言論犯」,又是否符合比例原則?如此單純的校園自治事件,居然會愈演愈離譜到如今這種地步,真是令人痛心疾首。

面對總統及教育部的無理干涉,政大當局幾次表示「尊重教評會,維持不續聘」;要騎驢、騎馬、騎牛,請馬英九及鄭瑞城自便,政大可以不奉陪,不能做出令國人覺得總統、教育部長及政大皆「可怕」之事!

【2008/06/26 聯合報】

逛上一篇:   逛下一篇:

作者:220.131.209.*
  (2008-06-26 07:38)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任