網頁 貼吧 文章 作者 工作  
網頁搜尋
 
 愛PO吧 >> 線上遊戲-xyz資訊工坊 >> 瀏覽文章
回覆 加入我的最愛 與好友分享

與我無關的博愛座

本被文章 0 次, 共有回覆 1  
0
 
0
一直以來都覺得「博愛座」的設計是非常白痴的,而在捷運離峰時段也常常見到有人硬是站著不坐,徒留博愛座空空蕩蕩沒人使用。當然或坐或站是個人選擇,只是通常不坐博愛座的人類,會在其他「普通座」有空白時而自動填補上去,因此我推估,可能有些人有「坐下來」的需求,但是「博愛座不能坐」究竟是什麼道理?是有沒有溫良恭儉讓到這部田地(大家都想當總統不成)?



很多事情並非笨蛋所想的這麼簡單!我就常常聽聞孩子被教導:「博愛座是要讓給老弱婦孺的位置。」這樣和孩子說的父母老師基本上智商應該都很低。



「讓座」是一種美德,與責任義務無直接關連,無論有沒有博愛座,我想基於愛(或是什麼美德、文明之類的鬼東西)都應該要讓座。不是只有博愛座要讓,也不是整天浪費資源任由博愛座空白才是好學生、好公民。


xyz資訊工坊
最近沸沸揚揚的「清大生不讓座反毆打老翁」事件,引起一陣江湖上的撻伐,然後聽到「教育失敗」啥小的,但是我真心覺得教育失敗的原因應該是在我們很習慣的把所有事情都說是教育失敗。



我沒有要幫清大學生說話的意思,畢竟對方再怎麼不禮貌也不應該出手打人(警察才可以這樣沒水準,你是清大學生耶),我在高鐵上常常遇到爸媽管教不了,從台北靠腰到高雄的兒童,我也只有在內心把他們的嘴撕爛,然後詛咒父母便秘而已,我可從來沒有上前乎那些死小孩巴掌。



扯遠了,我要說的是博愛座。



禮讓是一種美德,但是在宣導不周的狀況下卻往往變成一種暴力,每個人都付同樣的價格使用相同的資源,憑什麼一定要讓座?假設前提是「老人都很虛弱」那更是無稽之談?我們是草莓族耶!抗壓性那麼低、自殺率那麼高才虛弱勒!是的,每個人都會老,所以我們要人飢己飢、人溺己溺來同理老弱婦孺,我完全同意,但是「道德良知」是用來規訓自己的,而非「要求別人」的!



xyz軟體補給站無論你是不是老弱婦孺,都有「要求別人讓座」的權利,只要你有那樣的需求,在公民社會裡本應發聲和捍衛個體的需要。但是別人要不要讓座給你?那是他/她的自由意志和利益選擇,也就是說,沒有人有義務要讓座給你!無論你是老人、肢體障礙、孕婦還是孩童!



而享受被讓座的老弱婦孺者,是基於文明社會所提供的「大我」認知,不要以為「被讓座」是一種法定的、自然而得的權力。敬老尊賢的社會是我們共同追求的,但是年紀大只表示老,不等於賢能或是道德崇高,想要用年紀來倚老賣老勢必得不到敬重,就休想天真的責怪教育出了問題!台灣的教育確實出了問題,比方我們養出一堆不用腦子,把「觀念」當成教條信守卻完全不去思考邏輯性的笨蛋。



讓座,是一種美德!不是權利義務,也不是同情與施捨。要求別人讓座,那個別人不讓座就指稱年輕人教育失敗,然後產生情緒破口大罵或是動手動腳,或是將影片po上網鼓吹網友一起撻伐,形成輿論壓力(暴力),這才是最不文明的偽文明人。



讓座的對象是所有「有需要」的人。印象中我和伴侶有次去台東玩耍,回程的自強號上,我們也讓座給已經站很久而顯然需要休息的老人家(我們買的是劃位票價喔),這不是才是「讓座」的真義嗎?我絕對相信大部分的人都是善良的,但是沒有一個付了劃位票價的乘客,願意起身讓位給「需要的人」,我的伴侶還必須走到車廂的最後請老人家到車廂的中央坐「我們的位置」;而我也相信,那些有劃位的乘客,在此次清大生不讓座的事件上有可能也認為教育失敗,搖頭嘆息道德淪喪。



我們扭曲了讓座的意義,甚至設計出白痴至極的「博愛座」,彷彿這些座位是一種「特別的座位」,是老弱婦孺才有權力去使用的資源,於是衍生出今天的討論xyz軟體補給站
xyz軟體補給站
認為博愛座之外的座位都與「讓座」無關,這才是最失敗的教育。

逛上一篇:   逛下一篇:

作者: dbyigrj
  (2010-09-11 01:54)
推薦文章: 將本文章推薦到【百度收藏】 將本文章推薦到【YouPush】 將本文章推薦到【udn共享書籤】 將本文章推薦到【Fiigo】書籤

 本文章共有回覆 1 篇,分 1 頁
 聲明:以上內容不代表本站立場,且內容由網友發表提供,若有爭議或違法由發表者承擔,本站將不負責連帶責任,謝謝。

 IPoBar  愛PK  愛遊戲  愛online
新手教學 客服中心 站務公告 交換連結 合作提案 關於我們
 
版權所有©ipobar Ltd., All Rights Reserved.
論壇內會員言論僅代表個人觀點,不代表本站同意其說法,本討論區不承擔由該言論所引起的法律責任